Advertisement

最高法院阻止了科技行業反對的德克薩斯社交媒體法

Advertisement

2022 年 2 月 16 日,一個人在華盛頓特區美國最高法院大樓附近的人行道上行走。

喬恩櫻桃 | 路透社

週二,在科技行業和其他反對者警告稱,該法律可能允許仇恨內容在互聯網上肆虐之後,最高法院週二阻止了一項有爭議的德克薩斯社交媒體法生效。

該決定並未對法律的有效性作出裁決,但確實提供了一項禁令,禁止其在聯邦法院決定其是否可執行時生效。 未來可能會要求最高法院審查該法律的合憲性。

法庭上的五名法官目前投票否決了這項法律。 塞繆爾·阿利託大法官對該決定發表了書面反對意見,另外兩名保守派法官克拉倫斯·托馬斯和尼爾·戈薩奇也加入了反對意見。 自由主義者埃琳娜·卡根(Elena Kagan)大法官也投票決定允許該法律在對它的挑戰懸而未決時繼續有效。

HB20 法律禁止在線平台審查或刪除基於意見的內容。 它源於一項廣泛的指控,即 Facebook 和 Twitter 等總部位於加州的主要社交媒體平台在其溫和策略上存在偏見,並且保守派的聲音過分安靜。 平台表示,他們均勻地應用社區準則,右傾用戶通常躋身參與度最高的用戶之列。

代表亞馬遜、Facebook、谷歌和推特等科技公司的兩個行業組織在向法院提交的緊急申請中表示,“HB20將迫使平台傳播各種觀點反對意見,例如俄羅斯宣傳稱入侵烏克蘭是正當的,ISIS宣傳聲稱極端主義是正當的,新納粹或 KKK 否認或支持支持大屠殺,並鼓勵兒童從事危險或不健康的行為,例如飲食失調。”

德克薩斯州總檢察長、共和黨人肯·帕克斯頓(Ken Paxton)表示,情況並非如此,他在回應緊急申請時寫道,法律並未“禁止平台刪除整個類別的內容”。

“例如,”回應說,“平台可能會決定在不違反 HB 20 的情況下刪除色情內容……平台也可能會在不違反 HB 20 的情況下禁止外國政府言論,因此他們沒有義務組織俄羅斯對烏克蘭的宣傳。”

Alito 的異議通過承認此案對社交媒體公司和將規範這些公司如何控制平台上的內容的州及其基金會的重要性展開。

阿利托寫道:“這項申請涉及非常重要的問題,值得法院考慮。 的主導社交媒體集團來塑造關於當今重要問題的公眾討論。 “

Alito 表示,隨著案件在聯邦法院的審理,他將允許該法律繼續有效。 他強調說,他“尚未就德克薩斯州決定解決不斷變化的社會和經濟條件所產生的新法律問題形成明確的立場”。 “

“但正因為如此,我不願意在訴訟程序的這一點上進行干預,”他寫道。 “雖然我可以理解法院明確希望在上訴未決期間推遲執行 HB20,但該縣已發布初步命令。 法院本身就是對州主權的重大侵犯,德克薩斯州在其法律生效之前不需要尋求聯邦法院的預先批准。 “

現在一切都在哪裡?

該法案於 9 月通過,但被下級法院阻止,該法院發布了一項初步命令,使該命令保持有效。 在這種情況下,這意味著可以在法院討論更廣泛的案件時制定法律。

這促使 NetChoice 和計算機與通信行業協會 (CCIA) 這兩個科技行業組織向阿利托提交了一份緊急請願書,阿利托從該縣獲得了此案。

NetChoice 和 CCIA 要求法院保持法律的效力,認為社交媒體公司就分發和顯示的內容做出了編輯決定,上訴法院的決定排除了放棄這種武斷和冷酷言論的可能性。 法院表示,由於上訴法院認為重要的第一修正案問題是案件的核心,因此應該省略中止。

NetChoice 顧問 Chris Marchese 表示:“德克薩斯州的 HB 20 是憲法規定的海難——或者,正如地方法院所說,是‘燒房子烤豬’的一個例子。”NetChoice 的顧問 Marchese 在周二的裁決之前表示第一修正案、開放的互聯網以及依賴它的用戶仍然受到德克薩斯州違憲侵犯的保護。”

“任何在線平台、網站或報紙都不應受政府官員的指導來發表某些言論,”CCIA 主席馬特·施魯爾 (Matt Schruer) 說。知道。 “

最高法院的決定對可能考慮與德克薩斯州類似的立法的其他州產生影響。 佛羅里達州的立法機構通過了類似的社交媒體法,但迄今為止已被法院阻止。

在科技集團在德克薩斯州案件中提出緊急上訴後,第 11 街的聯邦上訴法院立即維持了一項針對佛羅里達州類似法律的命令,一致認為審查內容受憲法保護。 佛羅里達州總檢察長提交了她所在州和其他幾個人的摘要,敦促法院繼續允許德克薩斯州法律生效,認為該行業誤解了法律,各州保留以這種方式監管企業的權利。

國會試驗場

該州法律是美國國會正在考慮改革技術平台多年來依賴於審查服務的責任盾的早期試驗場。 該法律,即《通信規範法》第 230 條,禁止在線平台對用戶發佈到其服務的內容負責,並授予他們善意地審核或刪除帖子的能力。

該法律遭到民主黨人和共和黨人的反對,但出於不同的原因。 民主黨人尋求改革法律,賦予科技平台更多責任來緩和他們認為危險的內容,包括錯誤信息。 雖然共和黨人同意應該刪除某些類型的內容,例如恐怖分子招募材料或兒童性剝削,但許多人試圖讓平台難以在不視為意識形態審查的情況下進行其他形式的審查。

第 230 條的作者之一、前加利福尼亞州眾議員克里斯托弗·考克斯(Christopher Cox)向行業團體提交了一份簡短的支持電話,要求最高法院撤銷暫停。 在總結中,考克斯認為 HB20 與第 230 條“不可調和”,這將在州法律之前適用。

然而,至少有一位最高法院大法官表示有興趣對第 230 條進行審查。

2020 年,保守派托馬斯寫道,“在適當的情況下,我們應該考慮這一日益重要的法規的文本是否與互聯網平台有權獲得的當前豁免一致。”

去年,他同意在線平台“與常規服務提供商或住宿場所足夠相似,以這種方式進行監管”的建議。

–CNBC 的 Dan Mangan 為本報告做出了貢獻。

在 YouTube 上訂閱 CNBC。

參見:Facebook、Twitter、YouTube 上的混亂內容審核

.

Advertisement
Hurry Up!

Leave a Reply

Your email address will not be published.