Advertisement

最高法院:緬因州不能禁止宗教學校的學費計劃

Advertisement

加載後操作時的佔位符

週二,最高法院撤銷了一項禁止公共資金進入宗教學校的緬因州學費計劃,這是該法院最近的一項決定,引發了人們對宗教歧視的擔憂,而憲法對政教分離的擔憂。

投票結果為 6 比 3,首席大法官 John G. Roberts Jr. 寫給法院的多數派和三位持不同意見的自由派。

該案涉及一個小州的一個不尋常的項目,只影響了幾千名學生。 但隨著更保守的法院系統地調整憲法保護宗教活動和禁止政府信奉宗教之間的界限,它可能會產生更大的影響。

根據緬因州計劃,人口稀少而無法支持自己的高中的農村地區可以安排附近的學校教學齡兒童,或者州政府將為父母支付學費,讓他們將孩子送到私立學校。 但這些學校必須是非宗派的,用州教育部門的話來說,這意味著它們不能推廣一種信仰體系或信仰,也不能“通過這種信仰的視角”進行教學。

最高法院表示,私立教育補貼必須包括宗教學校

羅伯茨說,這種方法無法在憲法對宗教自由行使的保障中繼續存在。

“緬因州的項目沒有任何中立之處,”他寫道,“國家向私立學校的一些學生支付學費——只要這些學校不是宗教學校。 這是對宗教的歧視。”

抗議者之一索尼婭·索托馬約爾法官回答說:“這個法庭繼續推倒教會和國家之間的牆,這些牆是製憲者努力建立的。”

那些處於分歧對立面的人只同意結果的含義。

“今天的決定一勞永逸地表明,政府不得禁止父母在他們的教育選擇計劃中選擇宗教學校,無論是因為他們的宗教信仰還是因為他們提供宗教教育。教育,”司法研究所高級顧問邁克爾賓達斯,他在一份聲明中為兩個家庭在最高法院辯護,“父母有憲法權利為他們的孩子選擇這樣的學校。”他們的權利,法院今天宣布,一個州不能拒絕他們在其他計劃下的選擇允許私人選項。”

美國州總統兼首席執行官雷切爾·拉塞爾在一份聲明中表示,“美國最高法院的絕大多數成員繼續重新定義憲法對所有人宗教自由的承諾。”人們是少數人的宗教特權。

“法院正在強迫納稅人資助宗教教育,”Laser 說,並將其比作“政府強制執行的什一奉獻”。

最高法院宣布死刑犯在行刑期間可以觸摸牧師

這一決定並不出人意料,而是羅伯茨法院宗教利益集團取得的一系列重大勝利中的最新一次。 僅在這個任期內,法院就裁定死刑犯在被判刑時必須能夠接觸到精神顧問,波士頓不能自由拒絕基督教團體懸掛國旗的請求。市政廳以免它看起來如果其他群體享有特權,則表示對宗教的認可。

很快就會有規定,一名公立高中足球教練堅持允許他在賽后在中場進行感恩祈禱。

週二 該決定是首席大法官(與保守派法官 Clarence Thomas、Samuel A. Alito Jr.、Neil M. Gorsuch、Brett M. Kavanaugh 和 Amy Coney Barrett 一起發表意見)的最新例證,他更願意逐步推進法律一個保守的方向。

2017 年,他寫道,一個州不能將教堂排除在為操場安全措施提供支持的密蘇里州計劃之外。 該決定範圍狹窄,足以吸引自由大法官 Stephen G. Breyer 和 Elena Kagan 的支持。 在腳註中,它說該裁決僅涉及“在遊樂場重鋪方面代表基於宗教身份的歧視”,而不是“使用宗教贊助”。

最高法院在一項重要的政教判決中站在宗教組織一邊

2020 年,羅伯茨 然後,他寫信給法院的大多數成員,蒙大拿州一項向資助私立學校學費獎學金的捐助者提供稅收抵免的計劃也必須對私立宗教學校開放。

“一個國家不應該補貼私立教育,”他寫道。

羅伯茨在周二的裁決中寫道:“緬因州繼續將宗教學校排除在學費援助計劃之外的決定……促進了比法律要求更嚴格的政教分離。”聯邦憲法。

他將緬因州案與具有里程碑意義的 2004 年法院判決區分開來 洛克和戴維 華盛頓州可能會限制公共資助的獎學金給那些學習成為神職人員的人。

洛克 除了對職業宗教資格的狹隘關注之外,難以理解通常允許國家基於他們期望使用這些福利而將宗教人士排除在享受公共福利之外,”羅伯茨週二寫道。

三位法庭自由主義者——布雷耶、卡根和索托馬約爾——認為法庭做得太過分了。

索托馬約爾注意到了軌道。 “五年真的很重要,”她寫道,“2017 年,我擔心法院已經帶頭[ing] 我們……到一個政教分離是憲法口號,而不是憲法承諾的地方。 “今天,法院將我們帶到了一個政教分離違反憲法的地方……隨著人們越來越關注法院下一步將把我們帶到哪裡,我們恭敬地不同意。 ”

布雷耶在涉及索托馬約爾和卡根的另一份異議中批評大多數法院不尊重他們長期以來的觀點,即應該與試圖通過避免糾纏來保護宗教的政府採取某種“平衡的方式”。

布雷耶承認,法院此前已同意各州可以向私立宗教學校提供援助。 “但關鍵詞是 也許“, 他寫了。 我們以前從未持有過法院今天持有的東西,即一個國家 正確的 (不是 也許) 使用國家資金支付宗教教育費用,作為旨在確保在全州提供免費公立學校教育的學費計劃的一部分。 ”

該案涉及兩個生活在緬因州農村地區沒有公立高中的家庭。 大衛和艾米·卡森希望州政府的學費能夠繼續將他們的女兒送到班戈基督教學校,而特洛伊和安吉拉·納爾遜則希望將他們的女兒送到坦普爾學院。

布雷耶說,兩所學校都提供宗教教育。

美國第一巡迴上訴法院的一個小組,其中包括退休的最高法院大法官大衛蘇特,表示緬因州有權不將公共資金用於具有宗教使命的學校。 關於宗教及其使用,這個問題在操場爭議中被標記出來。

布雷耶說,大多數人似乎認為它發現了一個漏洞。

他寫道:“在大多數人看來,是個人而不是緬因州本身選擇將國家資金用於宗教教育這一事實使緬因州的計劃免於對公司章程的譴責。” 執照 緬因州向宗教學校匯款。 它不是 要求 緬因州就是這樣花錢的。 “

他說,法院的裁決將迫使緬因州官員制定一項計劃,“為宗教衝突創造與在公立學校宣傳宗教類似的可能性。”

最高法院同情教練在中場祈禱

布雷耶寫道,國家似乎偏愛一種宗教而不是另一種宗教,或者偏愛宗教而不是不結盟。 可能會反對只有生活在某些農村地區的人才能獲得國家援助以將他們的孩子送到宗教學校。

羅伯茨駁斥了大部分擔憂。 該計劃僅在學區未與公立學校簽訂合同以提供服務的情況下運行。 可以擴大公立學校系統的覆蓋範圍,增加交通可用性,提供輔導、遠程學習和部分出勤的某種組合,甚至經營學校自己的寄宿制。 “

法院的判決反映了宗教學校倡導者的堅定努力。

25 年前,聖母大學法學教授 Nicole Stelle Garnett 對緬因州計劃提起訴訟。 她稱週二的決定是“宗教自由和美國學生的勝利”。

加內特在一份聲明中說,該裁決“通過澄清,當各州引入選擇計劃時,他們必須允許父母根據孩子的信仰選擇學校,從而消除了在美國擴大父母選擇的主要障礙。”

案例是 卡森和馬金.

Advertisement
Hurry Up!

Leave a Reply

Your email address will not be published.